Ни для кого не секрет, что сегодня в России абсолютное большинство строительных проектов пытаются контролировать «сверху» с помощью одного основного показателя – «Освоение капитальных вложений» (он же – освоение КВЛ). На этом показателе построено и планирование на будущие периоды («освоить 100 млн рублей в следующем квартале»), и отчетность о текущем состоянии проекта («в этом месяце мы освоили 35 млн рублей. Квартальный план на сегодня выполнен на 76%»). Более того – на этом показателе в большинстве случаев строится и система мотивации руководства (выполнил план освоения КВЛ – получи премию). Неужели этот показатель настолько объективен и универсален, что его одного достаточно для контроля сооружения сложных промышленных объектов? Давайте попробуем разобраться.

Прежде всего, о чем идет речь? С понятием «капитальные вложения» все ясно. Большая Советская Энциклопедия сообщает нам, что: «К.в. – средства, направляемые на создание или модернизацию осн. фондов (зданий, сооружений, горн. выработок, машин и оборудования) в процессе их воспроизводства. …Непосредственный результат капитальных вложений — ввод в действие производственных мощностей и непроизводственных объектов, конечный результат — прирост продукции и материальных услуг, а в целом — прирост национального дохода.» То есть капитальные вложения – это вложения финансовых средств предприятия (частный случай – государства) в получение новых или модернизацию старых активов. А что означает слово «освоение»? Этот термин в БСЭ по отношению к капитальным вложениям не встречается ни разу.

Заглянув в толковый словарь русского языка, мы без труда обнаружим несколько значений слова «осваивать», но ни одного, относящегося по смыслу к действиям с деньгами, среди них не встретим. Прямую ссылку я нашел только в Современном словаре русского языка, где одним из значения слова «Осваивать» является «Употреблять, использовать деньги, средства». Видимо, «употребили 100 млн рублей» звучит вызывающе, поэтому использовали менее звучный синоним. Шутка. А если серьезно, далее будем исходить из предположения, что фраза «освоили 100 млн рублей» полностью звучит так: «употребили на намеченные цели 100 млн рублей».

Согласно предположению, термин «освоенные капитальные вложения» означает, сколько капитальных вложений на сегодняшний момент пошло на создание новых и/или модернизацию имеющихся активов, причем эта цифра подтверждена документально – утвержденными формами КС-2 и КС-3. Разовьем эту мысль. Можно ли изначально оценить объем капитальных вложений для строительства конкретного объекта? Конечно можно – иначе понятие «капитальные вложения» не существовало бы. Таким образом, если изначально оценить динамику освоения капитальных вложений по периодам времени, исходя из организации работ по сооружению объекта, можно только по показателю «освоение КВЛ» оценивать степень готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Разумеется, регулярно проводя анализ «план-факт». У меня есть ощущение, что ровно на такой идее построено использование этого показателя большинством Заказчиков и Инвесторов России, и именно поэтому он так популярен.

Тем не менее, я берусь доказать на простом примере, что этот показатель может быть искажен даже в обществе абсолютно честных людей.

Пример. Пусть есть 2 площадки строительства в средней полосе России. Ведется строительство каких-то одинаковых среднестатистических промышленных объектов по типовому проекту (вся РД есть – это же идеальная модель). Сооружение каждого объекта осуществляет свой Генподрядчик (ГП1 и ГП2 соответственно), причем до 1 июля работы шли полностью синхронно (и здесь модель идеальна). По состоянию на 1 июля обоим Генподрядчикам ставится цель: к 1 августа освоить 100 рублей, строя объект в соответствии с требованиями РД.

ГП1 начал сооружать основной фундамент и фундаменты под оборудование. К 1 августа он полностью закончил сооружение основного фундамента и 2-х из 5 -ти фундаментов под оборудование. Стоимость этих работ составила 100 рублей, то есть цель была достигнута.

ГП2 пошел другим путем. Он решил «набрать» требуемые 100 рублей на других фронтах работ. В результате к 1 августа он начал копать котлован под вспомогательное здание (на 30 рублей к 1 августа), начал сооружение градирни (на 60 рублей к 1 августа), построил 20 метров вспомогательной дороги (на 10 рублей к 1 августа). В сумме работ было выполнено также на 100 рублей, то есть с формальной точки зрения цель также была достигнута.

Давайте сравним результаты наших ГП по состоянию на 1 августа.

У ГП1 на следующий месяц открыты фронты работ по сооружению оставшихся 3-х фундаментов под оборудование, по монтажу колонн и установке оборудования в проектное положение. Это в свою очередь дает возможность до наступления холодов смонтировать кровлю и стены, после чего выполнять обвязку оборудования в закрытом помещении. Таким образом, ГП1 имеет реальные шансы к следующему лету приступить к пусконаладочным работам, а к концу следующего года сдать объект Заказчику.

У ГП2 открыто аж 3 фронта работ, что позволит ему еще пару месяцев формально осваивать нужную сумму капвложений. Но что будет дальше? Поскольку дело происходит в средней полосе России, зима не за горами. Выполняя второстепенные, хоть и «дорогие» работы, ГП2 физически не успеет закрыть «коробку», а значит, либо не начнет монтаж обвязки до весны вообще, либо понесет дополнительные издержки на временные укрытия, обогрев и пр. (если такой вариант технологически допустим). Заметьте: по-прежнему не выполняя запланированных работ, он и дальше будет продолжать демонстрировать освоение нужных объемов капвложений – только теперь через допработы. То есть, увеличивая конечную стоимость объекта.

Как видим на данном примере, показатель «Освоение капитальных вложений» сам по себе, в отрыве от физических показателей, позволяет бравурно отчитаться, но не позволяет заметить тенденцию к срыву сроков у ГП2.

Кстати, физические показатели тоже не решают эту проблему в случае, если они приводятся без привязки к конкретным промежуточным результатам. Снова поясню на примере. На большинстве строек очень любят контролировать количество бетона: «В этом месяце уложено 1570 м3». Не будем сейчас вдаваться в подробности, о каких марках бетона идет речь и т.п. Вопрос в другом: куда конкретно уложено? Как и в вышеприведенном примере про освоенные 100 рублей, 1570 м3 бетона можно уложить разными способами. Их можно использовать при сооружении фундаментов, и тем самым обеспечить завершение проекта в срок, а можно использовать для сооружения градирни, строительство которой можно было бы начать и через год. Таким образом, и физический показатель по укладке бетона можно легко сделать «ни о чем».

Вывод простой: без контроля достижения промежуточных результатов (точнее, контроля физического наличия полностью завершенных строительных конструкций) контроль освоения капитальных вложений, также как и контроль физических показателей превращается в фикцию и никак не позволяет оценить реальное состояние проекта.

Я считаю, что одновременно обеспечить и контроль физического наличия полностью завершенных строительных конструкций, и контроль освоения КВЛ вполне реально и даже не слишком трудоемко. Для этого необходимо по уму использовать совокупность комплексного укрупненного сетевого графика (КУСГ) и графика производства работ (ГПР). Из такой связки можно «легким движением руки» получить:

• Сроки завершения работ по сооружению конкретных элементов конструкции
• Освоение КВЛ (стоимость завершенных работ на основе данных локальных смет и дает освоение)
• Выполненные физические объемы (на основе ГПР). Основная сложность – с агрегацией физических объемов в «физобъем более высокого уровня». Я лично постоянно встречаю результаты такой агрегации в отчетах, но ни разу еще не видел записанной методики агрегации. Поэтому что с чем суммируют – чаще всего загадка.
• Трудоемкость. Теоретически ничего сложного нет иметь эти данные в ГПР (главное не поддаться искушению взять трудоемкость из локальных смет – в ближайшее время планирую поделиться своими мыслями и по этой теме), но на практике возникает масса проблем со сбором фактических данных по трудоемкости.

Совокупность этих показателей с ключевыми технологическими событиями позволяет объективно оценить текущее состояние строительного проекта, равно как и спрогнозировать развитие событий на будущее. Так что для руководителей, заинтересованных в объективной оценке проекта, существуют достаточно простые средства.

Источник: http://kot1914.livejournal.com/