Недавно на дружественном форуме натолкнулся на статью, посвященную Теории ограничений Голдратта. Прочел ее и снова задумался над практическим применением этих, на первый взгляд, здравых идей. В этой заметке я попробую «привязать» основные тезисы Теории ограничений Голдратта (Goldratt’s Theory of Constraints) к типичным задачам управления большими стройками в России.

Я не буду полностью приводить в своем блоге эту статью, поскольку она весьма объемна. Желающие могут прочитать ее по вышеуказанной ссылке. Мне кажется, в этой статье достаточно подробно указаны 3 основных идеи Теории ограничений:

1. Длительность задач (или работ – не важно) следует задавать таковой, чтобы отражать 50% вероятность их завершения за указанный срок.
2. Конкуренцию за ресурсы в плане следует выявлять и устранять как можно раньше.
3. С помощью буферов следует «защищать» конечный срок окончания проекта от срыва из-за срыва сроков отдельных задач.

Прокомментирую применение этих 3-х идей к управлению строительными проектами.

Про длительность

На первый взгляд, все очень логично. Исполнитель может выполнить задачу и раньше, и позже назначенного срока. А раз так, то проще включить в план длительность задачи, которая получится с вероятностью 50%. В теории. Но теперь приблизимся к грешной земле и зададимся вопросом: а о каком плане идет речь? Какие задачи с помощью этого плана собираются решать?
Давайте традиционно рассмотрим нарочито простой пример (№1): есть заказчик-застройщик и есть генподрядчик. Планируют строить ОБЪЕКТ – что-то большое и сложное. В общем, долго будут строить. И разрабатывает генподрядчик комплексный укрупненный сетевой график (КУСГ), и принимает решение указывать такие длительности работ, которые могут получиться с вероятностью 50%. Дальше генподрядчик должен согласовать свой план с заказчиком. А заказчик возьми и задай простой вопрос: «А длительность ты откуда взял?» «На основе 50%-ной вероятности!» – отвечает генподрядчик. От цитирования ответа заказчика воздержусь – приведу лишь общий смысл: «Мне есть очень мало дела до Вашей теории ограничений и Вас лично. Дайте обоснование стоимости работ и завершите разработку котлована к 1 мая.» Для заказчика принцип «Не мудри – пальцем покажи» часто самый действенный.

Простой пример №2. Тот же генподрядчик разрабатывает график производства работ (ГПР) для собственных и подрядных сил и снова оценивает длительность работ в соответствии с принципами теории ограничений. Зачем он разрабатывает этот график? Вариант «для удовлетворения требований заказчика» не рассматривается, поскольку этот вариант рассмотрен выше. Так вот генподрядчик может преследовать несколько целей. Первая из них – определение реальной продолжительности строительства . Теоретически эта цель может быть достигнута и с помощью теории ограничений. Но однократно. Потому что для регулярного контроля сроков сооружения объекта, необходимо выстроить процесс оперативного управления стройкой на основе единого графика. То есть, вторая цель – оперативное управление стройкой – требует выдачи недельно-суточных заданий на основе графика. Но как давать задание, если длительности работ там не понятны простому труженику? Понятны – это варианты типа «потому что объем такой, а вас пятеро» или «потому что шеф так требует, иначе вы денег не увидите». Аргумент «потому что вероятность 50%» не поймут. И воспримут в варианте «шеф потребовал, а не то денег не будет». Но если руководитель сам не готов к такой постановке вопроса, и деньги все-таки будут и при первом срыве сроков, и при всех последующих, то он рискует в дальнейшем наблюдать, как работяги «кладут» и на все его прочие требования.

Про ресурсы

Когда на стройках могут встретиться случаи конкуренции за ресурсы? Вариант 1. Нескольким подрядчикам нужен ресурс генподрядчика. Типичный пример – кран грузоподъемностью 1000 т. Вариант 2. Внутри зоны ответственности одного подрядчика.

Начнем с варианта 1. Такие случаи обычно можно посчитать по пальцам одной руки. Они сразу на поверхности и неизбежно всплывают заранее – при разработке графика производства работ или даже КУСГ. Решаются коллегиально на уровне здравого смысла. К слову сказать, задача управления крановым временем с помощью технологий календарно-сетевого планирования вообще не решается – слишком детальный процесс. Как организовать работу, чтобы 1000-тонным краном не поднимать грузы в 200 кг – это вопрос ПОСа вообще и детального планирования производства работ в частности. Так что здесь полное согласие с теорией ограничений – если здравый смысл есть, то все организуют как надо, а если нет, и теория ограничений не поможет.

Вариант 2 можно рассмотреть с двух точек зрения. С точки зрения подрядчика он сводится к варианту 1. Ведь у подрядчика на конкретной площадке не так много ресурсов, все на виду, поэтому все потенциальные ресурсные конфликты на уровне использования техники или распределения фронтов работ между бригадами очевидны и подлежат заблаговременному решению. Все что детальнее – решается на уровне прорабов. Вопрос в трудовой дисциплине и налаженных процессах. С точки зрения генподрядчика все еще проще – это ответственность подрядчика. А если генподрядчик все-таки имеет влияние на эти процессы, то снова возникает вариант 1.

Про буфера

Мне очень понравилась идея про буфера, когда я первый раз прочитал книгу Голдратта. Но потом я задал себе один вопрос, и до сих пор не нашел на него ответа. Этот вопрос такой: «Как обосновать наличие буферов перед заказчиком?». Ведь и в варианте «Не мудри – пальцем покажи», и варианте «подкованного», т.е. знающего теорию ограничений, заказчика, конфликт интересов никто не отменял. В процессе переговоров у заказчика будет огромное искушение «нагнуть» подрядчика именно за счет буферов. Ведь и так любой заказчик старательно выискивает «соломку», заботливо подстеленную для себя подрядчиком в части сроков выполнения работ, под которыми он готов подписаться. А тут эту «соломку» ему честно показывают – ну как не воспользоваться? Думаю, что именно это, а вовсе не незнание заказчиком Голдратта ставит крест на применении теории ограничений в строительстве.

Косвенно эта моя гипотеза подтверждается списком компаний, успешно применяющих TOC, приведенном в той же статье. Перечислю только их сферы деятельности:

• Установка и разработка телекоммуникационных сетей
• Разработка лекарственных препаратов
• Разработка автомобильной продукции
• Разработка сложных медицинских изделий
• Управление воздушным движением
• Коммунальные услуги
• Проектирование и производство мебели по техническим условиям заказчиков
• Разработка нового высокотехнологичного продукта
• Разработка продуктов для беспроводных технологий новых поколений
• Подготовка и упаковка пищевых продуктов
• Ремонт и переоборудование самолетов

Заметим – ни одного строителя. Ни заказчика, ни генподрядчика, ни подрядчика. Доминирует НИОКР. Мне кажется, вполне очевидно почему. Внутри себя компании по силам применять любую методику – главное, чтобы руководство не теряло интерес к этой методике и продолжало требовать ее применения, а исполнители были дисциплинированы. И для оценки длительности «творческой» деятельности принцип «вероятности 50%» мне кажется очень подходящим. Вспомним: «Часто ряд задач в рамках проекта выполняется без наличия какого-либо прошлого опыта в этой области»… Исходя из вышеприведенного примера (№2), получается, что принцип оценки длительности работ «вероятность 50%» можно применять только в том случае, если график ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ТОЛЬКО для верхнеуровневой координации работ, но НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ для выдачи заданий конечным исполнителям.
Также как и буфера – «внутри себя» их можно согласовывать и ими управлять в полном соответствии с заветами Голдратта.

Вывод

Хороших теорий много. Но одинаково хороших для всех отраслей человеческой деятельности – одна-две в поле зрения. И Теорию ограничений Голдратта, при всех ее очевидных достоинствах, признать универсальной нельзя. Она не решает ни одной типичной проблемы на стройке, но создает дополнительные сложности. Так что метод критического пути применительно к планированию строительных проектов предпочтительнее – в частности за счет своей большей простоты.

Учитывая, что данная заметка – результат моего умозрительного анализа, а также то, что мне не известен ни один практический пример применения теории ограничений Голдратта не только в российской, но и международной практике строительства, было бы интересно обсудить данный вопрос со специалистами, имеющими практический опыт в этом вопросе.

Источник: http://kot1914.livejournal.com/